„Az Amerikai Polgárjogi Szövetség alapértékeinek mond ellent, amikor az egyetemi jogi eljárásokban a méltányos eljárás ellen szólal föl” – írja Conor Friedersdorf az Atlantic magazinban.
A cikk apropója Betsy DeVos oktatásügyi miniszternek azon törvénymódosítás-javaslata, amely jelentősen átírná az oktatási antidiszkriminációs szabályokat. A hatályos törvények értelmében az állam megvonja a támogatást azon iskoláktól, amelyekben nem érvényesül a női egyenjogúság. Az Obama-kormány több iránymutatást adott ki a lányok iskolai egyenlőségét erősítendő és a szexuális visszaéléseket visszaszorítandó. Egyebek között az ACLU kampányának is köszönhetően Obama elnöksége alatt az állami támogatás megvonásától tartó oktatási intézmények a korábbinál is szigorúbban vették a diáklányok szexuális zaklatása miatt indított vizsgálatokat.
Kritikusok szerint már túlzottan is szigorúan. Nemcsak a fizikai erőszak, de akár az iskolán kívüli szexista elszólás vagy vicc is zaklatásnak minősülhetett. Ennél is nagyobb probléma, hogy a zaklatási vizsgálatok során a gyanúsítottak gyakran az ellenük felhozott vádakat sem ismerhették meg, miközben a feljelentőktől azt sem követelték meg, hogy pontosan rekonstruálják a történteket, mondván, hogy az ilyesmi nem várható el a traumát átélt áldozatoktól. Az iskolai vizsgálóbizottságok ugyanezen okból gyakran a szembesítést sem engedélyezték. Volt, aki emiatt egyenesen boszorkányüldözéshez hasonlította az egyetemi szexuális zaklatási eljárásokat.
A DeVos oktatásügyi miniszter által készített új irányelvek szigorúbb bizonyítási eljárást írnak elő. Szemben az Obama-kormány irányelvével, miszerint elég, ha valószínűsíthető a visszaélés, az új iránymutatás csak erős és közvetlen bizonyítékok esetén teszi lehetővé a zaklatás tényének megállapítását.
DeVos baloldali kritikusai szerint az új irányelvek kiszolgáltatottabbá teszik az iskolában a lányokat. Az ACLU is sorompóba állt, azzal vádolva az oktatásügyi minisztert, hogy a korábbinál szigorúbb és átláthatóbb bizonyítási előírásokkal a zaklatókat óvja, és a visszaélést leplezni óhajtó iskolákat védi az áldozatok kárára.
Friedersdorf megdöbbentőnek tartja, hogy a jogvédő szervezet, amely a terroristák, a többszörös nemi erőszak elkövetésével vádoltak esetében is az ártatlanság vélelmének elvét képviseli, az iskolai szexuális zaklatással vádoltak esetében viszont a méltánytalan eljárás mellett emel szót. Friedersdorf arra hívja fel a figyelmet, hogy az ACLU rövidlátó és a szervezet alapelveivel is ellentétes hozzáállása magát az ACLU-t fogja ellehetetleníteni. Ha az ACLU legközelebb az ártatlanság vélelmére hivatkozik, a hatóságoknak elég lesz csak elővenniük, hogyan foglaltak állást a jogvédők az iskolai zaklatás ügyében.